私とは何か？

（３）「見る」と「見える」の２つの動詞

「目の前に見えている世界は物質の世界ではない」という結論に対して、納得のいかない人は多いと思います。納得のいかない原因の一つは、「私という存在」あるいは「私の身体の存在」にありますが、それはひとまず置いておき、もう一つの原因である「見る」と「見える」という2つの動詞について考えてみましょう。

見るという行為には「見る」と「見える」の2つの動詞が使われます。日常生活では何の迷いもなく状況に合わせて巧みに使い分けられています。しかし目の前の同じ対象に対して、あるときは「見る」と表現し、またあるときは「見える」と表現しているところに問題が潜んでいます。

「見る」という動詞は、物質の世界において、そこに存在する対象に対して視点を合わせることを意味しており、それはあくまでも物質の世界でのことです。それに対して「見える」という動詞は、見るという行為の結果「見ることができた」ということです。

例えば、視力検査でランドルフ環の切れ目がどちら向きかを問われたとき、それがぼやけていて分からないとき、「分からない」と答えます。つまり、「見えない」わけです。しかしそれは、物質の世界に存在する視力表そのものがぼやけているわけではなく、網膜に映じた像がぼやけていて、それが電気信号に変換されて大脳に送られた後のことであり、物質の世界のできごとではありません。視力がどうであれ、物質の世界のランドルフ環の状態は変わらず同じままです。

目の前の鉛筆に対して「何を見ていますか？」と問われれば「目の前の鉛筆」と答え、「何が見えますか？」と問われれば「目の前の鉛筆」と答えます。つまり、目の前の鉛筆はときに「見ている対象」として、またあるときは「見た結果」として捉えられているわけであり、目の前の対象は二面性を持って解釈されていることになります。

（４）二面性

目の前の対象が「見ている対象」なのか、それとも「見た結果」なのかをはっきりさせることは、逆さの網膜像の話を超えて「心とは何か？」、更には「私とは何か？」を知る上で重要なポイントになります。

そこで，物質という観点から目の前の鉛筆について改めて考えてみましょう。まず、1本に見えているときの鉛筆は「見ている対象であり、物質としての鉛筆である」と、「目の前に広がる世界は物質の世界である」と考える人は、そう主張することでしょう。

では、2本に見えている鉛筆はどうでしょうか。「それはイメージに過ぎない」と主張するのではないでしょうか。しかし、視点を鉛筆に戻せば1本に見えるはずです。1本に見えている鉛筆が物質としての鉛筆であれば、2本に見えるとき、その物質としての鉛筆はどこに行ってしまうのでしょうか。共に目の前の同じ空間に見えている、あるいは表現を変えて、共に目の前の同じ空間に存在していることを認める必要があります。

2本に見えている鉛筆が物質としての鉛筆ではないのと同様に、1本に見えている鉛筆も物質としての鉛筆ではありません。2本に見えている鉛筆が「見た結果」であるのと同様に、1本に見えている鉛筆も「見た結果」です。

話をコーヒーカップに戻しましょう。「何を見ていますか？」と問われれば、「目の前に見えているコーヒーカップ」と答えることでしょう。「何が見えていますか？」と問われれば、「目の前に見えているコーヒーカップ」と答えることでしょう。

これまでの話から分かるように、あなたが見ているというコーヒーカップも、あなたに見えているというコーヒーカップも、共に「見た結果」です。あなたが見ていると主張するコーヒーカップは「見た結果」として正立しており、またあなたに見えているコーヒーカップも正立して見えています。つまり、目の前に見えているコーヒーカップは「見ている対象」であると同時に、「見た結果」としても解釈されているわけです。目の前のコーヒーカップは、あるときは「見ている対象」として、またあるときは「見た結果」として解釈されており、二面性を持っていることになります。

目の前のコーヒーカップは、「見た結果」としてそこに存在しているのです。それと対比すべき「見ている対象」としてのコーヒーカップは、目の前の世界のどこにも存在していません。目の前に見えているコーヒーカップを「見ているコーヒーカップ」として、また同時に「見えているコーヒーカップ」として両者を比較しているのです。

「見る」と「見える」という2つの動詞は日常生活において巧みに使い分けられています。例えば英語でもlookとseeというように2つの動詞が存在し、巧みに使い分けられています。しかしときに、逆さの網膜像のように、その矛盾を露呈することになります。

（５）逆さの網膜像についての回答

逆さの網膜像について疑問を感じるのは、目の前に見えている対象を普段「見ている対象」と解釈しているところを、逆さの網膜像の話になった途端に「見た結果」と解釈するところに原因があります。もっとも、目の前の対象を「見た結果」と解釈するのは正しい解釈です。

逆さの網膜像についての回答は、実は３−２でお話する自らの身体の解釈を待たなければなりません。つまり１−１で簡単に触れましたが、目の前に見えている身体は肉体としての身体ではなく、見るという行為による「見た結果」としての「見かけの身体」です。

逆さの網膜像の問題は、網膜に映じた逆さの像と、その元になる対象との正立、倒立関係を議論しなければなりません。物質の世界であれば、「見ている対象」と「肉体としての身体の網膜像」との間には確かに逆転現象が起きています。それは間違いのない事実です。しかし、いまあなたが比較しようとしている目の前の対象は、見るという行為の結果による「見た結果」であり、要するに「見かけの対象」です。一方、あなたが自らの身体と思っている目の前に見えている身体は、見るという行為の結果である「見かけの身体」です。その「見かけの身体」には網膜は存在しませんし、また当然のこととして、そこに逆転した像が映じているということはありません。

あなたが自らの「見かけの身体」の網膜に外界が逆さに映っていると思っていますが、そうではなく、もともと比較することのできない「見かけの網膜像」と目の前に見えている「見かけの外界」とを比較することで、疑問を感じているのです。つまり、逆さの網膜像という疑問は、目の前に見えている世界を二面的に解釈していることと、目の前の自らの身体を「肉体としての身体」であると解釈していることから生じる疑問だと言えます。３−２でお話する「見かけの身体」の項を読んでいただき、もう一度この回答を読んでいただければ、納得いただけるのではないかと思います。

３　見かけの世界

これまで「見かけの物質の世界」、「見かけの身体」、そして「見かけの心」という言葉を使ってきました。この節では、それらの意味を改めて説明することにします。

３−１　見かけの物質の世界

「目の前に見えている世界は物質の世界ではなく、見るという行為の結果生み出されたものである」という結論から、「目の前に見えている世界」を「見かけの物質の世界」と改めて定めておくことにします。

さて、これまでの説明でこの結論に納得いただけたでしょうか。多分、大多数の人は納得がいかないと思います。納得いただけなくても、「目の前に見えている世界は物質の世界である」という一般常識に疑問を持っていただけたのであれば、幸いです。

もっとも、「そうかもしれない」という思いが生じたとしても、「でも納得がいかない」という思いがあるかと思います。それは当然なことです。日常生活において、目の前の対象を「見ている対象」と考えても、特別な例を除いて何ら不都合が生じないからです。納得がいかない理由の一つは、「これほど広い目の前の世界がはたして脳の活動によって生み出されるのか？」ということではないでしょうか。ＶＲ（バーチャルリアリティ）を体験したことのるある人は分かると思いますが、目の前数センチメートルに映し出された映像をゴーグルを通して見ると、自らの身体の周りに広大な空間が広がっているかのような錯覚を覚えます。

ＶＲコンテンツの中に、ビルの屋上に渡した狭い板の上を渡るというものがあるそうですが、それがバーチャルであることは知識として分かっているものの、下を見たときの高度感に思わず足がすくむとのことです。

更に厄介なのは、実は私たちには強い思い込みがあり、それが色や触覚に見られるような矛盾を覆い隠す働きをしています。その一つは「私という存在」であり、いま一つは「私の身体の存在」です。これらが理解を妨げる手強いハードルになっています。この原稿のサブタイトルを「脳によって仕掛けられた難解なトリック」とした理由です。話を進めましょう。

「私という存在」という思いからは、「私はここにいる。その私が目の前の対象を見ている。だから、目の前のコーヒーカップは見ている対象であり物質である」という誤った結論が導かれることになります。これは、「私とは何か？」という問題に最後までかかわる重要なポイントになります。そこで、第２部の４−１と４−２で詳しくお話することにします。

一方、「私の身体の存在」という思いからは、「目の前に見えている私の身体は肉体としての身体だ。その身体の外に広がる世界は物質の世界だ。従って、そこに見えているコーヒーカップは物質であり、見ている対象だ」という誤った結論が導かれることになります。

「目の前に見えている対象は物質ではなく、脳の情報処理の結果として生み出されたものだ」ということがもし仮に納得できたとしても、「見た結果、あるいは言い換えて、脳の情報処理の結果生み出された対象が、なぜ自らの身体の外にあるのか？」という疑問が生じます。私自身、この疑問を解消するのにかなりの時間を要しました。

結論から言えば、目の前に見えている自らの身体も物質の世界に存在する肉体としての身体ではなく、見るという行為を通して得られた「見た結果」としての「見かけの身体」であるということです。

３−２　見かけの身体

では、目の前に見えている自らの身体について考えてみましょう。目の前に見えているコーヒーカップが「見た結果」であるなら、目の前に見えている身体も「見た結果」であるという結論は、それが納得できるかどうかは別にして、比較的簡単に導くことができます。

試しに目の前に指を1本立てて見て下さい。1本に見えます。次に視点を手前に引いて見て下さい。2本に見えるはずです。鉛筆のときと同様、指もまた「見た結果」であり、見かけの指であることが分かります。もちろん指だけの話ではありません。自らの身体を見回せば、顔や背中などは見えませんが、それでも身体の大部分は見えるわけで、それら身体全体が「見た結果」であり、言わば「見かけの身体」ということになります。

あるいは、目の前の自らの手や足を見て下さい。肌色という色が見て取れるはずです。２−１反例の項でお話したように、色は物質の世界には存在しません。肉体としての身体から反射された電磁波が網膜に到達し、脳で情報処理されて始めて色が生じるわけですから、この事実からも、目の前に見えている身体は肉体としての身体ではなく、見るという行為の結果としての「見かけの身体」であることが分かります。

もっとも、これだけの説明で目の前に見えている身体が「見かけの身体」であるということを納得する人はほとんどいないでしょう。「自らの意思で動かすことができ、怪我をすれば痛い思いをし、血さえも出てくる。これが自らの肉体としての身体でなくてどうする」という考えに揺るぎはないでしょう。

納得のいかなさの背景には、(1)目の前の身体と外界との境界、(2)目の前の身体と外界との同調性、(3)目の前の身体にまつわる感覚の存在、更には、(4)「私という思い」が目の前の身体とともに存在する、というようなことが関係していると言えます。それらについては先に示したPDFファイル「心はどこにあるのか？」で詳しく解説していますので、ここでは簡単に触れるに留めたいと思います。

（１）目の前の身体と外界の境界

確かに物質の世界においては、肉体としての身体と外界との間には境界が存在しています。皮膚を境にしてその内部が身体であり、その外側は外界です。内と外とが明らかに分けられています。しかし、目の前に広がる世界においては、目の前の自らの身体は「見かけの身体」であり、目の前に広がる世界もまた「見かけの物質の世界」であり、それらの間に境界は存在しません。それらの表す意味という点においては違いがありますが、目の前の自らの身体と目の前のコーヒーカップはともに「見た結果」として同質のものです。

（２）目の前の身体と肉体としての身体の同調性

その仕組みは分かりませんが、目の前の身体と肉体としての身体は同調するように仕組まれています。物質の世界において、肉体としての手が物質としてのコーヒーカップに向けて移動を開始すれば、目の前の世界においても、手がコーヒーカップに向けて移動を開始します。鏡に向かって櫛で髪を整えるときのような例は除いて、両者の同調性は確保されています。

（３）目の前の身体にまつわる感覚の存在

「目の前の自らの身体には感覚がともなうではないか。従って目の前の身体は肉体としての身体だ」という思いがあろうかと思います。確かに感覚は刺激を受けたその部位に位置することになりますが、ボールペンでテーブルをこすったとき、感覚がボールペンの先端、ないしテーブルの表面に生じたことから分かるように、感覚の存在が目の前の身体が肉体としての身体であるという証拠にはなりません、

（４）「私という思い」が目の前の身体とともに存在する

「私という思い」とは自己意識につながる話になろうかと思います。これはこの論文の核心部分であり、後ほど「５−３自己意識」の項で説明します。

「目の前に広がる世界は見かけの物質の世界である」と主張する人は案外おいでのようで、それは哲学者に限らず科学者の中にもおいでです。しかし、目の前に見えている自らの身体が肉体としての身体ではなく、「見かけの身体」であると主張する人は殊の外少ないものです。

確かに納得するのは難しいですが、視点をずらすことによって1本の指が２本に見えるとか、手の色が肌色をしているなどのことを考えれば、自ずからその結論に至ることになります。「そんなはずはない」と考えるのではなく、事実を事実として捉え、理詰めで考えを進めることが必要かと思います。

目の前に見えている世界と身体が、それぞれ「見かけの物質の世界」であり、「見かけの身体」であるという結論からは、常識とはかけ離れた新たな事実が明らかになります。もちろん、物質の世界が存在し、肉体としての身体が存在する、という大前提の下での話です。

その説明に進む前に「見かけの心」について考察しておくことにしましょう。

３−３　見かけの心

（１）見た結果とは何か？

前にもお話したことですが、「心は脳によって生み出される」と定義したとすれば、「見た結果」は脳の情報処理の結果目の前に見えているわけですから、それは心のすべてというわけではないものの、心、あるいは心の世界の一部であると言えましょう。

一般常識で心と言えば、知、情、意のような高度な心理現象を思い浮かべるかと思いますが、それだけではなく、目の前に見えている対象も「心の世界」の一部であることになります。心について分析を進めるにあたって、コーヒーカップのような日常的な対象を例に挙げたのはそのような事情からです。

「目の前のコーヒーカップは見た結果であり物質ではない」という結論を押し進めれば、目の前に広がる世界は物質の世界ではなく「見かけの物質の世界」であり、目の前に見えている対象は「見かけの物質」であることになります。いずれも脳によって生み出された結果であることから、納得しづらいでしょうが、「心の世界」の一部であると結論付けることができます。

「心はどこにあるのか？」という問い掛けもときおり耳にします。目の前に見えているあなたの「見かけの身体」を含め、目の前に広がる「見かけの物質の世界」は、心のすべてとはもちろん言えないものの、「心の世界」の一部であると言えます。この点についても、最初に紹介した「心はどこにあるのか？」という論文の中で詳細に記述しています。ご参照いただければと思います。

（２）広義の心の世界と狭義の心の世界

「目の前に広がる世界は心の世界の一部である」というこの結論に対して納得のいかない思いがあると思います。「知、情、意のような高度な意識活動や、脳による情報処理を心に含める必要があるのではないか」ということによるものと思います。

そこで、知、情，意のような高度な内容や、脳による情報処理を含めたものを「広義の心」とし、目の前の自らの身体を含めた、目の前に広がる世界のみを扱うものを「狭義の心」と定義することにします。

本稿では、「狭義の心の世界」だけを扱かうことにします。また、その中でも「見るという行為」に関連したことに限りたいと思います。そのような制限の下でも、一般常識とはかけ離れた事実が明らかになります。

（３）見かけの心

今しがたの、「目の前に見えている世界は心の世界である」という話には納得がいかないものと思います。「心とはもっと高度なものであり、なんで目の前のコーヒーカップが心の一部だと言えるのか」といったところでしょうか。そこで、私たちが一般常識として理解している心がどのようなものであるかについて、見ておきましょう。

しかし一般的には、「私の心」は自らの顔の内側に位置すると考えられているのではないでしょうか。つまり、自らの視線の手前に「私の心」があると考えられているのではないでしょうか。事実、私たちはその位置から外界、実際は「見かけの物質の世界」ですが、を見ているという思いを持っています。つまり、「外界を見ている私が、そこにいる」という思いを持っています。

しかし、これまでの話から分かるように、私の身体と思い込んでいるのは「見かけの身体」です。そこには、心を生み出すと仮定したところの脳は存在しません。従って、「私の心」がそこに宿っていると考えるわけにはいきません。そこで、見かけの顔の内側に位置付けられている、「私が外界を見ている」という思いに由来するところの心を、改めて「見かけの心」と呼ぶことにします。そして、今しがた３−３(1)でお話した本来の「心」、あるいは「心の世界」とは区別して扱うことにします。

なお、「私が外界を見ている」という思いについては４−１(1)「私が見ているという思いの分析」の項で詳しく説明します。また、「見かけの心」と「私」の関係については、のちほど５−４で詳しくお話することになります。

（４）「心」と「心の世界」の意味の違い

分かりづらい話になってきています。これまで「心」と「心の世界」という２つの言葉を用いてきました。これまでのところは、ほぼ同じ意味として用いてきたと解釈していただいて構いません。つまり、脳の活動のもとで生み出されるものを指して「心」あるいは「心の世界」として用いてきました。ただし、前項で「見かけの心」を定義したこれからは、違う意味を持つ言葉としで用いることになりますので、その違いを明らかにしておかなければなりません。

「心は脳の活動によって生み出される」とした定義の下では、目の前の自らの身体を含め目の前に広がる世界のすべてが「心の世界」と呼ぶことができます。「心はどこにあるのか？」という問いかけの答えとしては、これがその答えということになります。「一般常識の心」とは異なったものですが、これが「心の世界」、「私の心の世界」ということになります。この意味で使うことになります。それに対して、「心」という言葉は今しがた３−３（３）でお話したように「私という思い」を伴って自らの視線の手前に存在していると思われているものを指して使うことになります。つまり「私の心」ということです。「私の心」は一般常識に基づくものであり、一方「私の心の世界」は、一般常識とはまったく異なった意味を持つことになります。これについては５−２項で改めてお話することになります。

2021年2月　白石　茂

このベージのトップに戻る

Copyright(c) 2021 Shigeru Shiraishi All rights Reserved